-
早上十點半，小鞠準時來到咖啡廳，擺設桌椅、掃地、整理餐具，是他的實習日常。小鞠不是工讀生，他是一名社工實習生。「當初面試時，是有說會做『一些』咖啡廳外場的事務，但實習時，八成時間我都在端盤子、洗碗、做咖啡廳文宣。」小鞠如此回憶。嘗試向機構督導反映，卻被回以「社工什麼都要做」；轉而尋求學校督導協助，而學校僅能口頭請求機構「多安排學習機會給學生」。一段原本以為會有所收穫的歷程，就此成了小鞠不願再回頭看的記憶。而小鞠不是唯一有這樣感受的實習生。當學生以為自己來到社會工作現場，卻發現實習的日常與社工實務幾乎脫鉤，困惑、挫折與無力感接踵而來。為什麼會出現這樣的落差？誰又該為此負責？意識報採訪多位社工系學生、實習機構督導、實習改革倡議者與大學教授，試圖釐清制度中學生、機構與學校三方角色的模糊權責，究竟如何讓理想的學習現場變成現實的放牛吃草。記者 | 許采蘋編輯 | 方博弘 每逢家庭暴力、兒少保護等重大社會案件時，總有輿論疾呼「社工在哪裡？」在福利需求及社會問題複雜化的現況下，台灣社會對於社工的需求日益提升，政府亦不斷強調社工人力的重要性。 然而，你知道社工養成之路得經歷什麼挑戰嗎？ 回溯專業社工人才的培育過程，實習可說是每個社工系所學生的共同記憶。根據教育部大專校院校務資訊公開平臺統計，全台每年有兩千多名社工系學生投入實習。兩次共計至少四百小時的實習，是取得學位與報考社工師考試的基本門檻。面對即將到來的實習，多數學生們在緊張之餘，也期待能將課堂所學與現場經驗結合，並從督導們的回饋中獲得成長。 但實習真正能學到什麼，就像拆開驚喜包，取決於進入的實習單位以及遇到的督導。 來自北部地區、剛從社工系畢業的小鞠面帶苦笑地回憶道，自己原本基於對青少年工作的興趣，選擇申請相關領域的實習機構。然而，實習申請有制度上的限制：學生每次僅能申請一間機構，多數單位又集中於三至五月面試，一旦前幾間申請落空，後續選擇極為有限。他在六月中才確認落榜，此時多數機構已關閉申請，為了趕上學校時程，小鞠匆忙找到一間未列入校方名單的單位。缺乏學校事前審核，意味著沒有最基礎的保障，等同於將長達百餘小時的實習交由運氣的賭注。而對小鞠來說，這次賭注是噩夢的開端。…
-
上周二（9/ 16）晚上七點，台大勞工社、台大濁水溪社、移工國際台灣分會、台大女研、師大人文學社、捍衛全台學權行動及台大穆斯林學生會，在台大總圖前廣場發起「巴勒斯坦悼念晚會」。當天在廣場上準備空白布條是讓參與者寫上受難者姓名，以及巴勒斯坦的受難者遺像，並擺上許多小蠟燭圍繞一旁。活動中也開放open-mic環節，給予參與者分享想法的機會，現場聽到許多來自不同國家、參與動機多元的聲音。 在台灣，聲援巴勒斯坦經常被貼上「親中」或「恐怖分子」的標籤，甚至引來惡意攻擊。「身處地緣政治夾縫的台灣人，為甚麼要關注巴勒斯坦議題？」一直是許多人的疑問，也會有人擔憂自己不夠了解巴勒斯坦的歷史背景，進而質疑聲援巴勒斯坦的聲音。 意識報參與悼念會現場，希望透過採訪與紀錄發言者的想法，呈現台灣學生關注巴勒斯坦議題的契機，讓「聲援巴勒斯坦」不再是扁平的網路標籤。參與者並不只有台灣同學，更有來自法國、印尼、巴基斯坦、以色列與美國等國參與者。為何橫跨全球的參與者現身台大參與這場悼念會？不同生命經驗的參與者各自動機有何不同起點？記者 | 林安恬、倪御欽、關之杰影像 | 關之杰編輯 | 方博弘、歐孟哲 台灣時間九月十六日晚上七點在台大總圖前，成群黑影圍繞燭光，像一根根蠟燭的影子。 巴勒斯坦此刻下午兩點，自以巴戰爭開始後，飢餓與死傷從來沒有停止。…
-
記者｜林安恬、邱浚祐、蔡呈璟編輯｜方博弘 「公館圓環拆除案」進入最後倒數，羅斯福路與基隆路上的抗爭逐步升溫。「公館圓環守環行動」自昨日（9/8）展開街頭短講，就在緊靠公館圓環的舟山路口，聚集台大、台科大、台師大三校聯盟學生、公館圓環周圍的水源里里長、學府里里長、水源市場自治會會長，以及其他民團成員。由於北市府交通局宣布拆除圓環期間，正值台北市議會休會，三校聯盟學生與台大城鄉所郭怡君助理教授頂著烈日，組成「公館圓環守環行動」，企圖在拆除倒數期間，凝聚反對強拆圓環的抗爭社群。 北市府根據「專家會議結論」主張，以四岔正交路口取代圓環是最有效降低事故率的解方。針對民團所提之標線改善方案，市府以國外文獻推估「標線改善率僅約 5 至 12% ，但正交路口預估有63%的改善潛力」，且「用路人未能有效遵守標線」反對民團提案，因此於專家會議中提出結論：「民團所提標線調整方案立意良好，但改善成效有限，經評估分析，無須試辦。」 針對北市府決策過程，當天在舟山路短講的台大城鄉所郭怡君助理教授接受意識報採訪指出，拆除案不僅欠實質公民參與，更缺乏本土化專業研究「公館圓環和行人地下道，都是必須大興土木來處理的工程，涉及的是交通的專業、都市計劃的專業，而交通的專業又分成安全和工程的專業。因此我們認為程序正義上面非常有問題。」 郭怡君教授提及，北市府決策未因為議題衝擊不同背景的道路使用者聆聽利害關係人的意見。「從3月25號蔣市長第一次拍板以後，到5月29號才第一次召開市民的公聽會，而那個公聽會是開在很多市民都不知道，也從來沒有去過的地方，因此也只有部分的市民有機會能夠參與。」即使在公聽會現場看到許多市民站出來反對拆除圓環，然而里長、市民一起發表意見之後，市府官員與民眾間並未達成溝通，而只是單純宣導政令，並未真正想聽取現場意見，整個決策「就好像是一套公定的劇本，都像是已經決定好，沒有任何討論的餘地。」 北市議會接著在6月30日召開專家的座談會，邀請各路專家學者及民間團體出席，郭怡君教授也受邀參加。「我們看到議會已經注意到人民的聲音，那時候議會說經費就先凍住，讓更多的專家、讓更多的學生、讓更多的民意參與以後，我們再來決定。也在那個時候呢，我變成一個有點樂觀的人。」…
-
記者｜林安恬、倪御欽、關之杰 今（25）日上午，台大學生會會長陳柏承偕同范雲立委、黃淑君議員與性騷擾案件中個資洩密受害同學Y於立法院召開記者會，譴責教育部針對台大教授葉丙成在今年四月洩漏性平個資事件的調查結果。此外，目前Y已向臺灣台北地方檢察署（下稱「北檢」）對葉丙成洩露受害者個資案提告。 教育部限縮解釋有違性平法保密原則，二度創傷噤聲潛在受害者求助 教育部於8/22號公布的調查報告中解釋，由於葉丙成非性別事件案的調查成員或相關主管，其行為未違反《性別平等教育法》第23條第2項保密義務之規定，因此未對葉丙成有任何懲處。 儘管葉已在同日請辭教育部次長，如此的調查結果被外界批評粗糙，調查結果不但是對Y的二次、甚至多次傷害，更為未來類似案件的調查開出最壞的先例。 范雲委員於今日記者會表示：「將《性別平等教育法》第23條的保密義務、以及第43條規範有保密義務的人員，限縮到只有《校園性別事件防治準則》第25條中「參與處理校園性平事件之人員（即台大性平會中的調查人員）。這樣的一種限制方式，很可能違背限制法的立法規定，也有不少專家向我反映。」除調查結果有違立法目的外，委員也進一步提到：「若依此次調查結果，未來性平案當事學生可能被輕易辨認，進而處於更大的風險之中，會讓學生更不敢提出性平事件。」 受害者Y提到從三年前性騷擾案件發生後時常只能獨自求助，今日出席記者會盼教育部重啟獨立調查，完整釐清前政務次長葉丙成如何取得學生個資，並強化個資保護與被害人隱私救濟機制。 三年前性騷擾事件後，校園性平體制對受害者多次傷害 三年前（2022年）Y女遭受宿舍輔導員（下稱舍監）連續三個月的性暗示、半夜要求同睡、未經同意親吻、擅闖寢室等騷擾事件。即使北檢已將舍監以《跟蹤騷擾防治法》起訴，台大性平會卻在申請調查、申覆和申訴中不承認該案，且舍監至今仍於校內任職。 造成Y創傷的不只是校內性平體制。今年四月教育部前政務次長葉丙成在個人臉書宣稱以善意關懷性暴力受害者Y女，卻在貼文截圖中洩露Y本人姓名。事發後Y在個人頁面強調身分曝光對他造成的傷害，今日新北市議員黃淑君也表示：「事發當時即聯合多位民進黨立委要求葉丙成刪文，但是他卻用所謂『被動式』的刪文方式，一天刪一篇，到最後才決定全部刪除。」，譴責葉丙成態度消極，至今的發言不但仍未直接承認錯誤，更沒有給予Y任何一句道歉。…